9_terik (9_terik) wrote,
9_terik
9_terik

Нафта и Тютчев

Роман "Волшебная гора" Томаса Манна - о времени, непосредственно предшествующем первой мировой войне. В книге описаны духовные пути того времени. В чём актуальность "Волшебной горы" сегодня? В том, что сейчас во многом повторяется ситуация духовного кризиса столетней давности. А, значит, надо изучать ту эпоху чтобы не повторить её ошибок.
Один из центральных героев романа - иезуит Нафта. Его руками разрушены последние смысловые преграды, задерживающие приход первой мировой войны. Почему и как он это делает - я попытался пояснить в предыдущем посте. Сейчас же предлагаю подумать над вопросом - чем обусловлены столь специфические взгляды Нафты?



Во-первых, Бог Нафты - ни в коем случае христианский: ему нет дела до человека и Мира. Мне кажется, что Бог Нафты - это тот же Бог, которому служит великий инквизитор Достоевского. Вот только мотивы у Нафты и великого инквизитора разные. Если герой Достоевского всё же хочет привести людей куда то, то Нафту в первую очередь волнует другой вопрос: "Материя – слишком плохой материал, чтобы в нем воплощался дух" сетует он.
Какой же дух должен воплощаться в материи? И как это можно сделать наилучшим образом? Нафта утверждает: "Мир конечен во времени и в пространстве. Тогда божество трансцендентно, противоположность между богом и миром остается в силе и человек тоже существо дуалистическое: конфликт его души состоит в столкновении чувственного и сверхчувственного, а все общественное, таким образом, отходит на второй план. Только такой индивидуализм я могу признать последовательным."
То есть, человек нужен лишь для утверждения в мире трансцендентного. Наилучшим образом с утверждением трансцендентного справляется специально созданная организация людей: "Ведь глубочайший смысл диктатуры <...>, этого <...> спасительного требования современности, отнюдь не в господстве ради господства во веки веков, а во временном снятии противоречия между духом и властью <...>, смысл ее в преодолении мира путем мирового господства, в переходе, в трансцендентности <...>." И диктатура пролетариата Нафте нужна только для этого.
Почему Бог Нафты сам не сделает этого? Он является одной из дуалистических форм пантеистического Бога? Потому что это Бог, который завёл Ему противен мир? А человек?
Откуда такое наследие у Нафты? На этот вопрос поможет ответь его происхождение.

Нафта - еврей из Галиции. До того, как попасть в иезуитский колледж - "своим поведением и ответами на уроках закона божьего мальчик привлек внимание окружного раввина, набожного и ученого человека, который стал заниматься с ним у себя на дому, утолив его любовь к отточенной форме уроками древнееврейского и классических языков, а склонность к логическому мышлению – математикой. Но за все свои труды добряк ничего не пожал, кроме черной неблагодарности; чем дальше, тем яснее становилось, что он пригрел змею на своей груди. Как некогда Элия Нафта спорил со своим раввином, так спорил теперь его сын: они никак не могли поладить, то это были религиозные, то философские вопросы, из-за которых между учителем и учеником возникали разногласия, и разногласия эти все обострялись; честному книжнику пришлось немало натерпеться от непокорного ума, придирчивых вопросов и сомнений, духа противоречия и разящей диалектики юного Лео". Так описывая биографию Леон Нафты, Томас Манн не даёт ли нам ссылки на Бенедикта Спинозу?



Есть ли альтернативы этому мировоззрению? Конечно есть. Например - в православии совершенное понимание Бога. Чтобы показать это - сошлюсь на творчество Ф. Тютчева. Он не является религиозным авторитетом. Но зато Тютчев - выдающийся деятель русской культуры, которая, в свою очередь, пронизана православным миропониманием. Сравнивая эти две традиции, можно лучше понять каждую из них.

У Тютчева читаем:

Эти бедные селенья,
Эта скудная природа —
Край родной долготерпенья,
Край ты русского народа!

Не поймет и не заметит
Гордый взор иноплеменный
Что сквозит и тайно светит
В наготе твоей смиренной.

Удрученный ношей крестной,
Всю тебя, земля родная,
В рабском виде царь небесный
Исходил, благословляя.




Согласитесь, тут совершенно иное понимание Бога.

Томас Манн писал, что "Волшебная гора" - очень немецкая книга: "В самом деле, «Волшебная гора» — очень немецкая книга, настолько немецкая, что ее зарубежные критики явно недооценивают возможности ее распространения за пределами Германии. Один выдающийся шведский критик заявил публично и в самой категорической форме, что никто и никогда не решится переводить эту книгу на какой‑либо другой язык, так как она абсолютно непригодна для этого."

Может быть, Нафта унаследовал что то от этой немецкости? Для того, чтобы разобраться в этом, предлагаю сравнить два текста. Первый - отрывок из "Волшебной горы", одна из речей Нафты:
"К чему действительно сводится всякая педагогика: это категорический приказ, железная спаянность, дисциплина, самопожертвование, отрицание собственного «я», насилие над личностью. И, наконец, только бездушным непониманием юношества можно объяснить представление, будто молодежь жаждет свободы. В душе она страстно жаждет послушания. <...> Не освобождение и развитие личности составляют тайну и потребность нашего времени. То, что ему нужно, то, к чему оно стремится и добудет себе, это… террор."

Второй тест - стихотворение Ф. Тютчева "Два единства".

Из переполненной господним гневом чаши
Кровь льется через край, и Запад тонет в ней.
Кровь хлынет и на вас, друзья и братья наши! —
Славянский мир, сомкнись тесней...

«Единство, — возвестил оракул наших дней, —
Быть может спаяно железом лишь и кровью...»
Но мы попробуем спаять его любовью, —
А там увидим, что прочней...




В образе Нафты нельзя не учитывать его принадлежность к иезуитам. Орден иезуитов занимает особую роль в структуре католической церкви. Что из себя представляет католичество (в контексте поиска причин, обусловивших взгляды Нафты)? Известный апологет православия А.И. Осипов, продолжая традицию А.С. Хомякова, одного из основателей славянофильства, даёт такую сравнительную характеристику православию, католичеству и протестантизму:
Учение А.С. Хомякова об истине в изложении профессора Осипова органично перетекает в центральную для Хомякова богословскую тему - экклезиологию:
«Единство Божией благодати, живущей во множестве разумных творений, покоряющихся благодати», - это хомяковское определение Церкви. Хомяков даёт здесь богочеловеческое определение Церкви, т.к. богочеловечество – это основная характеристика всего, что связано с христианством. Протестантское определение: Церковь – это общество людей, объединённых верой, Законом Божиим и т.д. Единство церкви у протестантов состоит только в арифметическом итоге известного числа отдельных личностей. Имеющих почти тождественные стремления и верования, а у римо-католиков – только в стройности движений подданных полудуховного государства. Это человекобожие, а не богочеловечество. Человеческий элемент тут первичен. Упор делается на человечность общества. Но общества не образованы Богом. Им создано Тело, организм, живущий Богом. «Церковь видимая – не есть видимое общество христиан, но Дух Божий и благодать таинств, живущих в обществе»… Песчинка в куче песка – человек в протестантизме. Она в этой куче остаётся песчинкой. Кирпич в стене – человек в католичестве. Он в стене остаётся кирпичом. Частица, усвоенная организмом – человек в Православии. Она становится его частью, приобретает новое качество бытия, растворяется в организме, основная стихия которого – любовь».


Нафта - очень сложный персонаж.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments